Otra historia más sobre dueños de mascotas irreflexivos y autos calientes. El Aeropuerto Internacional Newark Liberty fue el escenario de un perro que se quedó solo en un auto caliente. Los oficiales de la Autoridad Portuaria estaban realizando su patrulla habitual cuando se encontraron con un perro que parecía estar muy angustiado. Actuando rápidamente, pudieron abrir el techo corredizo del automóvil y llevar al perro a un lugar seguro. El perro requirió algún tratamiento médico, pero al final todo salió bien. El siguiente paso fue localizar al propietario del coche, algo que llevó bastante tiempo. A pesar de una serie de anuncios en el sistema de megafonía, nadie vino a reclamar al perro. Finalmente, después de más de una hora, los dueños respondieron a la llamada y llegaron para recuperar a su perro. Sin embargo, al propietario se le negó su perro y se le informó de los motivos. Luego, el perro fue entregado a la Sociedad Protectora de Animales de Nueva Jersey. La última palabra es que los propietarios fueron arrestados, detenidos y acusados de crueldad animal.
¿Cuántas veces necesitamos escuchar acerca de animales que se dejan en un vehículo durante los calurosos días de verano sin darles la ventilación adecuada? La solución más simple es asegurarse de que puedan acompañarlo y no solo para el viaje, o dejarlos en casa en un ambiente fresco y bien ventilado. Todo lo que hizo esta acción irreflexiva fue exponer al perro a una condición potencialmente mortal y terminó con los dueños arrestados y acusados de crueldad animal. En resumen, nada bueno salió de eso. A pesar de algunos informes mal dirigidos en otros sitios web, los propietarios dejaron una grieta en el techo solar para ventilación. Es así como la policía logró subirse al auto sin romper ningún vidrio para rescatar al perro, de nombre Baxter. La desafortunada realidad es que la apertura del techo corredizo no fue suficiente para mantener el auto fresco, ni siquiera por 30 minutos. La mayoría de los espacios de estacionamiento del aeropuerto no tienen áreas abiertas con sombra, por lo que los propietarios son directamente responsables de esta tragedia evitada. Pero según la información disponible, se puede preguntar cuánto se preocupaban por su perro.
El incidente tuvo lugar en el estado de Nueva Jersey, que es solo uno de los 16 estados que tienen leyes en los libros contra dejar a su perro u otra mascota en su automóvil con el potencial de causar daños graves. Pero curiosamente, no hay un patrón particular, político o de otro tipo, que se pueda hacer a partir de estos 16 estados. Los estados del sudoeste de California, Arizona y Nevada tienen mucho sentido porque generalmente son cálidos durante todo el año. Pero los otros estados, la mayoría de los cuales se encuentran en las regiones del Atlántico Medio y Noreste del país, tienen algunas de las temperaturas más moderadas del país. Ausentes de la lista están una gran parte de los estados del sur (excluyendo Carolina del Norte), Texas y Nuevo México. Si bien la regulación excesiva suele ser un problema mayor para las comunidades, muchos de los estados no regulados tienen poblaciones significativas de mascotas. Se puede preguntar cuál es el valor de un perro y si obligar a colocarle un microchip a su perro es una posible solución al problema. Lo que está claro es que la mayoría de los estados no consideran que esto sea un problema importante, pero definitivamente deberían hacerlo.
Específicamente a la ley de Nueva Jersey, establece que una persona declarada culpable de crueldad animal según lo definido por los estatutos: El monto de la multa para cada persona por cada infracción específica no será inferior a $250 ni superior a $1000 por acto. Además, existe la posibilidad de agregar una pena de prisión de no más de 6 meses que se puede agregar a la multa a discreción del juez sentenciador. También existe una sentencia que requiere que la persona culpable cumpla al menos 30 días de servicio comunitario con una organización como la Sociedad para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales de Nueva Jersey, o una organización similar. Por último, el tribunal puede ordenar a los infractores que reembolsen los gastos de las organizaciones o servicios en los que incurran en los gastos de tratamiento del animal herido.
Por lo tanto, los propietarios no solo enfrentan una multa mínima de $ 250, sino que también deben pagar los costos relacionados con la recuperación de la salud de Baxter. Parece apropiado que las personas declaradas culpables también tengan que pasar algún tiempo con una organización que ayuda a los animales como un acto de servicio comunitario. Para moderar el argumento, es probable que haya personas que dejen a su perro en el automóvil pensando que solo estarán unos minutos antes de regresar. No hay intención de hacer daño, pero esos pocos minutos se convierten en cuartos de hora o más debido a la lentitud de los cajeros, los lugares llenos de gente y los eventos inesperados. Los perros, como criaturas leales que son, tienden a no ladrar ni hacer alboroto, incluso cuando están sufriendo. (Tal vez los perros deberían ser entrenados para hacer algo de ruido cuando comienzan a sentir el calor). Aunque se puede abusar de esta idea, debería haber espacio para los dueños que demuestran que aman a su perro y simplemente se descuidaron. Tal vez esta sea la razón por la que solo un tercio de los estados tienen leyes de autos calientes.
Pero se deben felicitar a todos los agentes del orden público que cumplen con su deber diario de hacer cumplir la ley y trabajan para mantener vivas y seguras a las mascotas de todo tipo. Lo interesante de este caso es que los oficiales de la Autoridad Portuaria Jason Nielsen y Ray Lainez optaron por rescatar al perro sin dañar el auto del dueño. Si bien tenían todo el derecho a hacerlo dada la situación, optaron por ser más considerados con la propiedad del dueño que los dueños con su propio perro. Sería bueno decir que esta historia tuvo un final feliz, pero los propietarios definitivamente perdieron porque no les importó o se descuidaron.
