Los lectores de Bloomberg recibieron recientemente la noticia de que cuando se trata de elegir una pareja a largo plazo, es mejor elegir un perro que un cónyuge. ¿La razón? Según los científicos, utilizamos un proceso de toma de decisiones mucho mejor cuando se trata de elegir a nuestras mascotas que cuando se trata de elegir a nuestros amantes.
Según el libro “Thinking, Fast and Slow” de Daniel Kahneman, existen dos sistemas que componen el proceso de toma de decisiones. El Sistema 1 tiene que ver con decisiones rápidas, impulsivas e intuitivas: imagina que estás en el centro comercial y, de repente, ves una pequeña chaqueta para morirse con un 50% menos que su precio habitual. Dos minutos después de tocar el cuero suave como la mantequilla de su manga, te encuentras en el mostrador, con el bolso en una mano y la chaqueta en la otra. Eso, amigos míos, es un ejemplo del sistema 1 en todo su esplendor. El segundo sistema tiene que ver con el pensamiento razonado, lógico y analítico. Volviendo a nuestro escenario anterior, imagina que ves la misma chaqueta, pero en lugar de correr hacia el mostrador de ventas con el dinero en efectivo en la mano, decides esperar, en primer lugar para ver si es igual de atractiva al día siguiente, en segundo lugar para ver si el precio se reduce aún más y, en tercer lugar, para que tenga tiempo de considerar si realmente necesita una chaqueta adicional… eso, en esencia, es el sistema 2.
Podría estar pensando que de los dos, el sistema 2 es claramente el mejor. Después de todo, un enfoque racional y lógico en el que todas las cosas se consideren correcta y adecuadamente tiene que ser mejor que una decisión improvisada y apresurada, ¿verdad? Resulta que no… no en todos los casos, en cualquier caso. Si bien puede vivir para arrepentirse de una decisión usando el sistema 1, la cantidad de ideas previas y posteriores involucradas en el sistema 2 puede hacer que se sienta aún más miserable con su elección, si es que alguna vez llega a tomar una, por supuesto.
Como señala Bloomberg, los científicos todavía están tratando de descubrir por qué usamos estos diferentes enfoques y cómo y cuándo es más probable que usemos un enfoque sobre el otro. Una de esas científicas, una estudiante de posgrado en psicología de la Universidad de Indiana llamada Samantha Cohen, recientemente ha dado muchos pasos para encontrar una respuesta. Después de sentir curiosidad por saber por qué sus compañeros de estudios a menudo afirmaban preferir un tipo de pareja muy diferente al que finalmente terminarían, Cohen decidió probar si las personas tenían una inclinación similar a la torpeza por algo diferente a lo que decían. prefieren a la hora de elegir una mascota. Afortunadamente, Cohen era una voluntaria que investigaba en un refugio de animales local en ese momento, por lo que estaba bien posicionada para ella.
Cohen comenzó su estudio preguntándoles a los posibles dueños de perros cómo les gustaría que se viera su nueva mascota (ya sea pequeña o alta, gorda o delgada, de pelo claro u oscuro) y cómo les gustaría que fueran (juguetones y juguetones). o tranquilo, perezoso o rápido, cariñoso o reservado). Luego comparó las cualidades del perro que dijeron que preferirían al entrar con las cualidades del perro que eligieron al salir; resultó que no había mucha diferencia entre los dos.
Después de aplicar sus hallazgos al papel (en el acertadamente titulado Behavior Research Methods), Cohen y su compañero de investigación, Peter Todd, llevaron las cosas un paso más allá al comparar la cantidad de matrimonios que terminan en divorcio con la cantidad de adopciones de mascotas que terminan en la mascota. ser devuelto al refugio. Los datos fueron sorprendentes: mientras que el 43% de los matrimonios terminan mostrando la puerta a uno de los cónyuges, solo el 14% de las adopciones de mascotas terminan de la misma manera.
La diferencia es especialmente notable cuando se consideran los procesos de pensamiento muy diferentes que intervienen en el matrimonio (al menos, para la mayoría de las personas… Brittany Spear y todos podrían necesitar su propia categoría especial) en comparación con los que intervienen en la elección de una mascota. Si eres la mayoría de las personas, es probable que tengas varias citas con una posible pareja, la conozcas e incluso vivas con ella antes de comprometerte a pasar el resto de tu vida con ella. Considere eso para el proceso de pensamiento que implica elegir una mascota, donde la vista de una cola que se mueve y un par de ojos centelleantes podría ser todo lo que se necesita para conquistarlo.
Como señaló Todd a Bloomberg, el resultado de la investigación tiene notables similitudes con un estudio anterior en el que los voluntarios en una prueba a ciegas tendían a clasificar las mermeladas de fresa en el mismo orden que los expertos en alimentos cuando se les pedía que simplemente señalaran su favorito, pero se desviaban bruscamente. Por supuesto, cuando se les pidió que pensaran en un criterio en el que basar sus juicios.
Volviendo a «Pensar, rápido y lento», ¿significa esto que la toma de decisiones impulsiva del sistema 1 siempre es superior al pensamiento lento y considerado que entra en el sistema 2? Tal vez… si bien aún se necesita más trabajo sobre el tema, el resultado del estudio de Cohen ciertamente nos ha dado que pensar. Si terminamos tomando decisiones sabias cuando no pensamos demasiado en ellas, y miserables, amargados y solos (al menos si estamos hablando de matrimonio) si les damos demasiada consideración, entonces tal vez deberíamos comenzar a tomar precauciones. al viento más a menudo. Dicho esto, tal vez estamos naturalmente más inclinados a quedarnos con nuestras mascotas que con nuestras parejas, y el proceso de toma de decisiones que se lleva a cabo en cualquiera de los dos no tiene un impacto real en las cosas de cualquier manera. Por el momento, no podemos decirlo con certeza, pero dado que es muy poco probable que abandonemos el matrimonio o las mascotas en el corto plazo, es igualmente probable que veamos más estudios (y conclusiones más concluyentes) en nuestro camino. muy pronto. Manténganse al tanto…
